Das Verfassungsreferendum zur Änderung von Justizgesetzen in Italien wurde mit fast 54 Prozent Nein-Stimmen abgelehnt. Das ist ein herber Rückschlag für die Regierung von Giorgia Meloni, die mit der Verabschiedung auf einen Impuls für eine Neugestaltung der politisch-verfassungsrechtlichen Ordnung gesetzt hatte.
Die massiven Eingriffe in das Selbstverwaltungssystem der Justiz waren von der Regierung unter Giorgia Meloni nachdrücklich angestrebt worden. Im Parlament wurden sie ohne Änderungen mit einer Mehrheit verabschiedet und auf Antrag der Regierungsmehrheit und der Opposition einem Referendum unterzogen. Die Reform umfasste drei Kernpunkte:
Die sogenannte Trennung der Laufbahnen von Richtern und Staatsanwälten: In Italien gilt der Grundsatz der „Einheitlichkeit der Gerichtsbarkeit“ von Richtern und Staatsanwälten, was die Reform aufheben wollte. Dazu sollte man sich von Anfang an für die Funktion als Richter oder Staatsanwalt entscheiden, um zwei getrennte Berufsgruppen mit parallelen Laufbahnen zu schaffen und die einheitliche Selbstverwaltung der Justiz zu beenden. Dafür waren ein Oberster Rat der Justiz für Richter und ein Oberster Rat der Justiz für Staatsanwälte (CSM) vorgesehen, die jeweils die Karrieren der eigenen Berufsgruppe bewertet hätten.
Die interne Zusammensetzung des CSM – ein Drittel Laien und zwei Drittel Richter beziehungsweise Staatsanwälte – sollte unberührt bleiben. Die Auswahlmodalitäten der Mitglieder hätten sich jedoch geändert. Die Reform hätte den internen Wahlkampf der Richter durch eine Auslosung ersetzt. Die Richterkomponente des CSM sollte zufällig unter allen Richtern ausgelost werden, um die vermeintliche Bindung an Strömungen innerhalb des CSM zu durchbrechen. Auch die Laienmitglieder sollten ausgelost werden, allerdings in einem zweistufigen Verfahren: Zunächst hätte das Parlament in gemeinsamer Sitzung eine Kandidatenliste ausgewählt, die nach unbekannten Kriterien zusammengestellt worden wäre und aus Rechtswissenschaftlern sowie Rechtsanwälten mit mindestens 15 Jahren Berufserfahrung bestanden hätte. Anschließend hätten aus dieser Liste per Los die Mitglieder ermittelt werden sollen.
Derzeit regelt eine dem CSM angegliederte Disziplinarkammer die Laufbahnen der Richterinnen und Richter und verhängt Disziplinarstrafen gegen sie. Gegen diese Entscheidungen kann beim Kassationsgerichtshof Berufung eingelegt werden. Die Änderung der Justizgesetze sah vor, die Beurteilung disziplinarischer Vergehen einem neuen Obersten Disziplinargericht zu übergeben, das wie folgt zusammengesetzt worden wäre: drei Mitglieder, die vom Präsidenten der Republik direkt zwischen Universitätsprofessoren für Rechtswissenschaften und Rechtsanwälten mit mindestens 20 Jahren Berufserfahrung ernannt worden wären, drei Mitglieder, die per Los aus einer Liste ausgewählt worden wären, die vom Parlament in gemeinsamer Sitzung durch Wahl erstellt worden wäre, sowie neun Mitglieder, die per Los aus Richtern mit mindestens 20 Dienstjahren ausgewählt worden wären, die derzeit oder früher am Kassationsgerichtshof tätig waren.
„Stimmt mit Ja, damit wir die Justiz aus dem Weg räumen“, hieß es aus dem Justizministerium
Zwar legten die der Volksabstimmung vorgelegten Gesetze die Grundsätze eines neuen Systems zur Leitung der Justiz fest, doch viele operative Aspekte – von den konkreten Anforderungen für die Auslosungsverfahren über die Funktionsregeln der neuen Organe bis hin zu detaillierten Verfahrensregelungen – sollten durch künftige ordentliche Durchführungsgesetze geregelt werden. Diese wären allein mit der Mehrheit der Regierungsanhänger verabschiedet worden.
Obwohl die Regierung immer wieder betonte, dass die Reform nur „technische“ Ziele verfolge, wurde ihre Kampagne zum Referendum zunehmend politischer: Justizminister Carlo Nordio erklärte, dass die Reform auch der Linken nützen würde, sobald diese an die Regierung käme, und deutete damit an, dass die Justiz dann besser kontrollierbar wäre. Seine Kabinettschefin Giusi Bartolozzi, die nach dem Referendum zurückgetreten ist, sagte in einer Fernsehdebatte: „Stimmt mit Ja, damit wir die Justiz aus dem Weg räumen, die aus Exekutionskommandos besteht.“ Ministerpräsidentin Meloni hatte sich in den letzten Wochen selbst zu Wort gemeldet und auf einer Tagung in Mailand erklärt: „Die Richter haben eine enorme Macht, aber keine angemessene Verantwortung. Wenn ein Richter einen Fehler macht, hat das keine Konsequenzen für ihn. Im Gegenteil, oft macht er sogar Karriere. Wenn die Reform diesmal nicht durchkommt, werden wir höchstwahrscheinlich keine weitere Chance mehr haben. Dann werden wir uns mit noch mächtigeren Strömungen, noch nachlässigeren Richtern, die Karriere machen, und noch mehr surrealen Entscheidungen auf Kosten der Bürger konfrontiert sehen. Das wird sich täglich auf euer Leben auswirken. Es werden illegale Einwanderer, Vergewaltiger, Pädophile und Drogendealer wieder auf freien Fuß gesetzt. Es gibt Gegenspieler, die ohne jegliche juristische Konsequenzen Chaos anrichten. Und sogar Kinder werden ihren Müttern entrissen, weil die Richter deren Lebensweise nicht gutheißen, wenn sie in einem Wald leben.“
Meloni warnte vor „noch mehr surrealen Entscheidungen der Justiz auf Kosten der Bürger“
Für die Regierung Meloni bedeutet die Niederlage beim Referendum nicht nur das Scheitern der Reform: Mehr als 14 Millionen Wählerinnen und Wähler haben die Vorstellung abgelehnt, dass die Verfassungsänderung zur Regelung der Justizverwaltung von einer politischen Mehrheit ohne jegliche Einbeziehung des Parlaments und der Opposition vorgenommen werden sollte. Zudem wurde die Vorstellung abgelehnt, dass die Justiz nicht – wie in der Verfassung vorgesehen – auf der Grundlage von Gesetzen entscheiden soll, sondern der Regierung die Freiheit lassen würde, ihr Programm auch dann umzusetzen, wenn dies einen Verstoß gegen verfassungsrechtliche Grundsätze sowie europäische oder internationale Verpflichtungen bedeutet. Insgesamt kann das Ergebnis des Referendums als Mahnung an die Regierung verstanden werden, die Rechtsstaatlichkeit, die Gewaltenteilung und den Grundsatz der Gesetzmäßigkeit zu achten. Meloni hatte klargestellt, dass sie im Falle einer Niederlage nicht zurücktreten werde. Somit steht der Fortbestand der Regierung nicht zur Debatte. Ihr Programm zur Umgestaltung des Verfassungssystems im Sinne eines Plebiszits, das neben der Justizreform ein für die derzeitige Mehrheit sehr günstiges neues Wahlgesetz sowie die Direktwahl des Ministerpräsidenten vorsah, dürfte jedoch zumindest vorläufig auf Eis gelegt sein.
